Мини-трактат о пользе толерантности и о вреде ненависти - Весь архив - Каталог статей

Мини-трактат о пользе толерантности. Умный поймет, а дураку чисто посмеяцца. Для тех, кому это интересно. Предупреждаю, буков много, и слог почти научный.

Толерантность и терпимость – то, чем человеческая сущность отличается от животной. То, что большинство развитых особей человечества принимает именно толерантную линию поведения, говорит о том, что она наиболее востребована. Консенсус, согласие, гармония и единение -- то, что помогает человечеству выжить. Но! Далеко не все избрали своей целью в жизни роль созидателя. Многие по жизни предпочитают быть разрушителями.

Главная черта разрушителя – когда он ставит целью уничтожить что-либо или кого-либо, для него далеко не всегда являются аргументами вредность или полезность этого явления. Вредность явления он додумает позже. Последователен, ему важно довести задуманное до конца. Причем важна очередность событий: не разрушить то, что кажется вредоносным, а представить ак можно более вредным то, что он, случайно или намеренно, начал разрушать. Свои действия объясняет недостатками объекта, которые не устает находить. Недостатки могут быть и надуманные, но основанные на реальных событиях, что придает для непосвященных ощущение правдоподобности.

Толерантность подразумевает способность взять паузу, чтобы обдумать дальнейшие действия. Разрушитель сам отвечает быстро, не думая, не давая возразить. Его сила – натиск, и он часто ошибочно полагает, что если он опередил соперника, то ему удалось взять верх, заставить умолкнуть. Это не так, но разрушителю на это плевать. Если нужные слова оппонентом будут все же найдены, это останется без внимания или будет выставлено в качестве оправдания. Главное – оставить за собой поле сражения внешне, для публики. Но было бы ошибочно полагать, что он работает на публику. Его публика – это прежде всего он сам. Он работает на себя.

б). Если грамотно убедить их в том, что разрушение выгодно им самим, то они охотно будут действовать в чужих интересах, искренне полагая, что действуют только для себя.

Главная причина их подверженности чужому мнению том, что они абсолютно не склонны прислушиваться к чужому мнению. Нет ли здесь противоречия? Попробуем пояснить это на примере простейшей логической цепочки.

Таким образом, человек, составивший действительно СВОЕ мнение на основе СВОИХ ЖЕ жизненных вех, размышлений и анализа, не боится улучшать его и вносить в него изменения. Так как это его личное мнение, и он сам над ним работает, не спрашивая ничьего разрешения. Хочу – меняю, хочу – нет.

Что касается людей, которые панически боятся отступить от имеющейся точки зрения, то можно практически не сомневаться – эта точка зрения им была кем-то весьма грамотно навязана, с убеждением, что мнение их собственное. Отступить от этой навязанной когда-то позиции для них равносильно катастрофе. Проще отказаться от ряда друзей и знакомых, которые с ней не согласны, чем изменить «своим» принципам. В народе таких людей называют «упертыми», «пробитыми», «зашоренными», говорят, что такой человек «не видит дальше своего носа» или «слышит только себя».

Прежде всего, отличительная черта адекватной реакции – ее ПРОДУМАННОСТЬ. Чужое мнение для адекватного человека – это повод задуматься, взять паузу, чтобы лучше сформулировать мысль. Если чужое мнение того стоит, то и из него можно извлечь крупицы пользы. Если нет, это повод изменить свое поведение: в конце концов, а почему этот подлый, недостойный человек заставляет меня ему отвечать и тем самым влияет на мои поступки? Да, нередко бывает, что далекий от нас человек, возможно, сам того не желая, владеет нашими мыслями.

Пример: как болельщик, категорически не согласный с политикой того или иного тренера или руководителя, становится зависимым от него? Болельщик обрушивает на него гневные слова, посвящает ему свои мысли, отдает ему свою ненависть, таким образом, попадает к нему зависимость. Хочет он этого или нет, но этот таким образом, возможно, сам того не желая, нехороший человек руководит действиями хорошего и честного.

Но и здесь бывают исключения. Бывает, что выдержанные и умные люди демонстрируют реакцию бурную и не всегда соразмерную в отношении, казалось бы, незначительного врага. Отчего это? Оттого, что этот враг может олицетворять собой отвратительные для них явления – воровство, косность, темноту, деревенщину, сельщину, байкаловщину и т.д. Во все времена люди, сталкиваясь с ненавистным явлением, не молчали, а брались за перо.

В таком случае важно определить: сам ли человек за него берется, или его вынуждает сделать это грамотный манипулятор? В роли такового в разные годы выступали опытные духовные отцы, капелланы, политруки, провокаторы и др. Бывает очень важным вовремя определить, выражает ли человек свое мнение, или нет.

1). Непродуманность ответов. Слишком скорый, необдуманный ответ, ставящий целью не доказать истину или свою правоту, а просто загнать собеседника в тупик, заставить его умолкнуть, выставить в неприглядном свете, даже ценой лжи или неверного толкования его реплик. То есть важно быть правым формально, не задумываясь о сути.

2). Очень яркий признак – переход на личности. То есть человеку противна не позиция оппонента, а он сам. Объектом для агрессии становятся его манера одеваться, цвет его машины, его домашние, близкие, район или город, где он живет. При умелом подходе манипулятор сумеет записать во враги всех, кто живет с оппонентом в одном районе и носит галстук такого же цвета, как и он.

3). Несоответствие степени личной обиды и ответного оскорбления. Полная неразборчивость в средствах, считается допустимым топтаться по костям предков, бить по незажившим ранам, копаться в личной жизни и измышлять несуществующие факты из жизни его родственников или сторонников. Объяснение: на войне – все средства хороши. То есть спор для него превращается в войну.

4). Ощущение того, что собеседник – твой личный враг, иллюзия того, что именно твоя святая обязанность – бороться с ним. Любое его появление действует как красная тряпка, и уже неважно, зашел ли он просто поздороваться или ругаться. Пример: «Увидишь Джавдета -- не трогай его, он мой!» (с)

Казалось бы: что тут плохого, если хороший человек от души ненавидит вредного и готов биться с ним любыми средствами? Плохо то, что любое ослепление сродни зомбированию. И ослепленному ненавистью человеку очень легко внушить подмену понятий, используя его идейный пыл в личных целях.

К примеру, доказать, что вот этот человек является врагом народа, так как у него такой же цвет волос, как у врага народа. Как там в фильме «Вор», дословно не помню:

Люди с задатками разрушителя, не умеющие контролировать свою ненависть, охотно принимают чужое мнение за свое. И тогда его можно направить против лучшего друга, против своего же народа, своей же семьи. На него можно свесить всю грязную работу, но в собственных глазах он до последнего будет героем, хотя в глазах другим, возможно – преступником или идиотом. Но для него это неважно. Как уже говорилось, главная его публика – это он сам.

Приведение типов людей к разным системам помогает в будущем отследить и предугадать их поведение, тем самым избежать ошибок и не стать самому вовлеченным в подобного рода зомбирование.

Образ зомбированного человека в лице персонажа дяди Гриши, внезапно уверовавшего в Бога. Почему его вера не кажется главному герою Гене Пройдисвету искренней?